Con 19,6 millones de votos emitidos —la abstención más baja en décadas (45,2%)—, los resultados sorprendieron a las encuestas, que daban como favorito a Cepeda. De la Espriella, candidato de Defensores de la Patria, capitalizó el apoyo de Valencia (1.6 millones de votos) y se posicionó como el favorito matemático para la segunda vuelta: sus votos más los de Valencia ya suman el 50,6%, aunque su discurso radical podría alienar a moderados.

El mapa electoral refleja la división: De la Espriella arrasó en zonas rurales y conservadoras (como el Eje Cafetero y la Costa Atlántica), mientras Cepeda dominó en Bogotá, Medellín y regiones con tradición de izquierda. La polarización supera incluso la de 2022, cuando Gustavo Petro ganó con 11,2 millones de votos frente a una derecha fragmentada.

El fantasma de la deslegitimación y las críticas internacionales

El presidente Gustavo Petro y su candidato, Iván Cepeda (del partido Pacto Histórico), cuestionaron el preconteo y exigieron un escrutinio “transparente”. La reacción generó críticas de figuras como Juanita Goebertus, directora para las Américas de Human Rights Watch:

“Es lamentable que el presidente siembre dudas injustificadas. Colombia tiene un sistema electoral independiente y confiable”, declaró Goebertus, recordando que la Misión de Observación Electoral de la OEA ya había avalado el proceso.

El escepticismo de Petro —quien en 2018 también impugnó resultados— contrasta con los datos: la Registraduría Nacional reportó que el 99,8% de las mesas fueron transmitidas sin incidencias. Sin embargo, el clima de desconfianza persiste, alimentado por la historia reciente: en 2018, el entonces candidato Petro denunció un supuesto “fraude” que nunca se probó.

La batalla por los votos decisivos: centro, abstención y voto en blanco

Con 17 millones de colombianos que no votaron en la primera vuelta (a pesar del récord de participación), ambos candidatos deberán movilizar a sectores clave:

• El centro de Sergio Fajardo (1 millón de votos, 4,26%): Fajardo, excandidato presidencial y exalcalde de Medellín, evitó apoyar abiertamente a Cepeda, a quien acusó durante la campaña de ser “un títere de Petro”. Su voto podría inclinarse por Cepeda si este modera su discurso, pero Fajardo ya advirtió: “Nuestro millón de votos definirá el futuro del país”.
• Los 480.000 votos en blanco: Equivalentes al 2,1% del total, superan a nueve candidaturas combinadas. Cepeda intentará atraerlos con un mensaje de “unidad nacional”, mientras De la Espriella los descalificó como “votos perdidos”.
• La derecha moderada de Claudia López (225.000 votos): La exalcadesa de Bogotá, del partido Alianza Verde, representa un electorado urbano y progresista que podría decantarse por Cepeda para frenar a la ultraderecha.
• Los 206.000 votos de Santiago Botero: Su candidatura Romper el Sistema, de corte antipolítico, podría migrar hacia De la Espriella, quien ha prometido “acabar con la clase política tradicional”.

El desafío de Cepeda es claro: necesita al menos 3,5 millones de votos adicionales para remontar, mientras De la Espriella podría ganar con solo retener su base y sumar el 60% de los votos de Valencia. La estrategia de la ultraderecha pasa por explotar el miedo al “petrismo” (asociando a Cepeda con las políticas de Petro) y prometer “mano dura” contra la inseguridad, un tema que el 78% de los colombianos considera prioritario, según Invamer.

El contexto histórico: de Uribe a la ultraderecha

La irrupción de De la Espriella marca un punto de inflexión en la política colombiana, dominada durante décadas por dos fuerzas:

1. El bipartidismo Liberal-Conservador (1848–2002): Durante 150 años, estos partidos se alternaron en el poder, con episodios violentos como La Violencia (1948–1958), que dejó 200.000 muertos. Su declive comenzó con la Constitución de 1991, que abrió el sistema a nuevas fuerzas.
2. La era Uribe (2002–2010): Álvaro Uribe, con su discurso de “seguridad democrática”, rompió el bipartidismo al ganar en primera vuelta en 2002 (53%) y 2006 (62%). Su legado incluye la desmovilización de las AUC (paramilitares) y una ofensiva militar contra las FARC, pero también acusaciones de vínculos con grupos armados ilegales.
3. El resurgir de la izquierda (2018–2024): Gustavo Petro, exguerrillero del M-19, llevó a la izquierda a una segunda vuelta en 2018 (perdiendo contra Iván Duque) y ganó en 2022. Su gobierno, sin embargo, enfrenta una aprobación del 27% (Datexco), lastrado por reformas fallidas y una percepción de inseguridad.

De la Espriella representa una nueva ultraderecha, más radical que el uribismo clásico. Su partido, Defensores de la Patria, propone:

• Eliminar el Acuerdo de Paz con las FARC (firmado en 2016).
• Restablecer la pena de muerte para violadores y asesinos.
• Reducir impuestos a empresas y eliminar “subsidios a vagos” (en referencia a programas sociales).
• Aliarse con partidos como Vox (España) y Jair Bolsonaro (Brasil) en un “eje conservador latinoamericano”.

Cepeda, en cambio, hereda el proyecto de Petro pero con un perfil menos confrontativo. Su propuesta incluye:

• Ampliar la reforma agraria para redistribuir tierras a campesinos.
• Mantener el Acuerdo de Paz pero con “ajustes” para perseguir a disidencias de las FARC.
• Crear un sistema de salud universal (similar al de Costa Rica).
• Negociar con el ELN, la última guerrilla activa, para un “acuerdo humanitario”.

¿Qué está en juego el 21 de junio?

Más que un cambio de gobierno, esta elección define el modelo de país:

El escenario internacional también pesa: un triunfo de De la Espriella alinearía a Colombia con el Grupo de Lima (contra Venezuela y Nicaragua), mientras Cepeda buscaría reintegrar al país en UNASUR y CELAC, bloques liderados por gobiernos progresistas.

Los mercados ya reaccionaron: el peso colombiano se devaluó un 1,8% el lunes siguiente a la primera vuelta, y el riesgo país subió a 210 puntos básicos (el más alto desde 2020), según Bloomberg. Los analistas atribuyen la volatilidad a la incertidumbre: De la Espriella promete “revisar” contratos con multinacionales, mientras Cepeda planea gravar con impuestos las exportaciones de carbón y petróleo.

El factor Petro: ¿ayuda o lastre para Cepeda?

El presidente Gustavo Petro, cuya popularidad cayó al 27% (Invamer), es un arma de doble filo para Cepeda. Por un lado, su base de apoyo (11,2 millones en 2022) es clave; por otro, el 63% de los colombianos desaprueba su gestión. De la Espriella ya explotó este punto en su discurso:

“Cepeda no es más que el candidato de Petro para perpetuar el caos. ¿Quieren cuatro años más de inflación, inseguridad y divisiones?”, declaró en su mitin post-elecciones.

Cepeda, sin embargo, intentó distanciarse: “Mi gobierno será de unidad nacional, no una continuación del actual”. Pero el desafío es mayúsculo: el 58% de los colombianos cree que el país “va por mal camino” (Gallup), y el 72% exige “cambios profundos”.

La sombra de la violencia electoral

Colombia arrastra un historial de violencia política: desde el asesinato del candidato liberal Jorge Eliécer Gaitán en 1948 (que desencadenó El Bogotazo) hasta el magnicidio de Luis Carlos Galán en 1989. En lo que va de 2024, la Misión de Observación Electoral (MOE) ha registrado:

• 12 asesinatos de líderes sociales (7 de ellos en zonas rurales).
• 43 amenazas a candidatos locales (especialmente en Cauca y Nariño).
• 3 atentados contra sedes de partidos (dos del Pacto Histórico y uno de Centro Democrático).

El riesgo de brotes violentos post-elecciones es real. La Defensoría del Pueblo activó un “plan de contingencia” con 1.200 observadores en 30 municipios de alto riesgo, incluyendo Tumaco, Arauca y el Catatumbo, donde operan disidencias de las FARC y el ELN.

Lecturas relacionadas:

• Cómo el uribismo redefinió la derecha colombiana: del paramilitarismo al poder institucional
• Gustavo Petro: de guerrillero del M-19 a presidente con el menor apoyo en 30 años
• El voto en blanco en Colombia: ¿protesta ciudadana o desperdicio electoral?
• La influencia de Vox y Bolsonaro en la nueva ultraderecha latinoamericana
• Acuerdo de Paz con las FARC: logros y fracasos siete años después

El 21 de junio, Colombia no elige solo un presidente, sino qué versión de su historia prevalecerá: ¿el autoritarismo que promete orden a cualquier costo, o la izquierda que apuesta por reformas sociales en un país cansado de la desigualdad? La respuesta podría redefinir no solo a Colombia, sino el equilibrio geopolítico de Sudamérica. Mientras tanto, una pregunta resuena: ¿Podrá un país tan dividido gobernarse sin fracturarse?

El precedentes de las segundas vueltas más polarizadas en América Latina: lecciones para Colombia

La segunda vuelta del 21 de junio no es solo un duelo entre Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda, sino un reflejo de un fenómeno regional: elecciones binarias donde la polarización supera el 90% del electorado, dejando márgenes mínimos y sociedades divididas. En los últimos cinco años, al menos cuatro países latinoamericanos vivieron escenarios similares, con consecuencias que van desde gobiernos paralizados hasta crisis institucionales. Colombia podría repetir —o evitar— esos patrones.

El caso más cercano es Brasil (2022), donde Lula da Silva venció a Jair Bolsonaro por apenas 2,1 millones de votos (50,9% vs. 49,1%), el margen más ajustado desde la redemocratización. La polarización post-electoral derivó en ataques a sedes del Tribunal Superior Electoral, bloqueos de carreteras por camioneros bolsonaristas (que duraron 72 horas) y una investigación por intento de golpe de Estado tras la invasión al Congreso el 8 de enero de 2023. Según la Universidad de São Paulo, el costo económico de esos disturbios superó los $1.200 millones en daños materiales y pérdida de productividad. Más preocupante aún: el 38% de los brasileños seguía creyendo en 2024 que hubo fraude, pese a que ninguna prueba fue presentada, según Datafolha.

Otros ejemplos reveladores:

• Perú (2021): Pedro Castillo (izquierda) derrotó a Keiko Fujimori (derecha) por 44.000 votos (50,13% vs. 49,87%). Fujimori denunció fraude sin pruebas, pero la Misión de Observación de la OEA validó los resultados. El gobierno de Castillo duró 17 meses: fue destituido tras intentar disolver el Congreso, lo que desencadenó protestas con 60 muertos y una crisis que aún persiste.
• Ecuador (2023): Daniel Noboa (centro-derecha) ganó en segunda vuelta con 52,3% frente a Luisa González (correísta), pero el voto nulo y en blanco sumó el 18%, el más alto en 20 años. Noboa gobernó con aprobación inicial del 60%, pero su alianza con la derecha tradicional lo llevó a enfrentar paros indígenas en junio de 2024, con 10 días de bloqueos y pérdidas por $800 millones, según la Cámara de Comercio de Quito.
• Chile (2021): Gabriel Boric (izquierda) venció a José Antonio Kast (ultraderecha) con 55,9%, pero la abstención alcanzó el 53%, la más alta desde 1989. Boric asumió con un Congreso fragmentado (7 partidos con representación) y su reforma tributaria —bandera de campaña— fue rechazada en 2023, obligándolo a negociar con la derecha.

En todos estos casos, hubo un denominador común: la segunda vuelta no resolvió la polarización, sino que la institucionalizó. Según un estudio de Latinobarómetro (2023), el 62% de los latinoamericanos cree que sus países están «más divididos que hace cinco años», y el 41% justifica «medidas autoritarias» si garantizan «estabilidad». Colombia no es ajena a este riesgo: en 2018, cuando Iván Duque venció a Gustavo Petro en segunda vuelta (54% vs. 42%), el voto en blanco fue del 3,5% y las protestas post-electorales dejaron 3 muertos en Bogotá.

¿Puede Colombia romper el ciclo?

El 21 de junio no solo definirá quién gobierna, sino si el país puede evitar el escenario brasileño (violencia post-electoral) o el peruano (inestabilidad crónica). Hay dos variables clave: el discurso de derrota del perdedor y la reacción de las élites económicas. En Brasil, Bolsonaro tardó 48 horas en reconocer su derrota, pero sectores como la Federación de Industrias de São Paulo (FIESP) presionaron por un «transición ordenada». En Perú, en cambio, la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales (Confiep) apoyó los cuestionamientos de Fujimori, profundizando la crisis. En Colombia, gremios como Andi (que agrupa a las 1.200 empresas más grandes) ya advirtieron: «Cualquier intento de deslegitimar los resultados afectará la inversión», según declaró su presidente, Bruce Mac Master, el 12 de junio. La pregunta no es si habrá división, sino si las instituciones —y los actores políticos— podrán contenerla.

La entrada Colombia al borde: segunda vuelta entre ultraderecha e izquierda en su elección más polarizada se publicó primero en .

Durante su visita a China, el mandatario estadounidense ha explicado que “al presidente Xi le gustaría que se llegara a un acuerdo”. “Le gustaría que se llegara a un acuerdo. Y se ofreció, dijo: ‘Si puedo ser de alguna ayuda, me gustaría serlo'”, según ha detallado en una entrevista difundida este jueves por la cadena Fox News.

Una recepción con grandes honores militares frente al Gran Salón del Pueblo, en Pekín ha dado inicio a la jornada central del viaje de Trump en visita de Estado al gigante asiático. El mandatario estadounidense y su homólogo chino han escenificado con varios mensajes una voluntad de cooperación entre ambas superpotencias. “China y EEUU tienen mucho que ganar con la cooperación y mucho que perder con la confrontación. Debemos ser socios, no rivales”, ha expresado Xi Jinping en la declaración inicial ante los medios de comunicación. Trump ha recogido el guante: “La relación entre China y Estados Unidos va a ser mejor que nunca antes”. El mandatario estadounidense, además, ha aprovechado la ocasión para invitar a Xi Jinping a visitar la Casa Blanca el próximo 24 de septiembre.

La guerra de Irán era el principal asunto en la agenda de Washington en esta cumbre. Sobre ello, Trump ha reiterado que al presidente chino “le gustaría que se abriera el estrecho de Ormuz” y, según la Casa Blanca, ambos mandatarios han rechazado la militarización del paso marítimo y han coincidido en que Irán no debe tener nunca armas nucleares. El republicano ha revelado, además, que Xi Jinping le ha asegurado que China no proporcionará equipamiento militar a Teherán. “Dijo que no va a entregar equipo militar, lo cual es una declaración importante. Pero, al mismo tiempo, dijo que compran gran parte de su petróleo allí y que les gustaría seguir haciéndolo”, ha explicado en declaraciones a la citada cadena estadounidense.

window.lazyEmbeds = window.lazyEmbeds || []; window.lazyEmbeds.push(()=> new TwitterEmbed(“https://twitter.com/WhiteHouse/status/2054859596938785204”));

Presionar a China sobre su posición respecto a Irán era una prioridad de Trump en su viaje al gigante asiático. Desde hace días, Washington esgrime la idea de que el bloqueo de Ormuz afecta directamente a los intereses energéticos y comerciales de China, ya que por esa vía pasan aproximadamente el 45 % de sus importaciones de gas y petróleo. Este mismo jueves, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha asegurado que China intentará “utilizar su influencia sobre Irán para contribuir a la reapertura del estrecho de Ormuz”, ya que “Pekín tiene un interés directo” en garantizar la normalización del tránsito en el paso marítimo debido a su “elevada dependencia energética” del crudo procedente de Oriente Medio.

Según datos de la Administración de Energía de Estados Unidos, China es el segundo mayor consumidor de petróleo del mundo, con un 12% del total mundial, y su dependencia del petróleo extranjero ha aumentado en los últimos años. Esto hace que la estabilidad en el estrecho de Ormuz sea crucial para su economía.

Además, según el comunicado difundido por la Casa Blanca, China habría “mostrado interés” también en importar más petróleo de Estados Unidos con el objetivo de reducir su dependencia energética en el crudo procedente del golfo Pérsico.

Taiwán, la carta “más importante” para Pekín

Si para Washington era clave tratar la cuestión de Ormuz, para Pekín lo era Taiwán. La cuestión de la soberanía taiwanesa es, según ha expuesto el presidente chino a Trump, “el asunto más importante” en las relaciones entre ambos países, que dependen de “si este asunto se maneja adecuadamente”, según el comunicado emitido por la agencia china Xinhua.

El presidente chino, además, ha enfatizado al mandatario estadounidense que la independencia de Taiwán y la paz en el estrecho de Formosa “son incompatibles”, y que si EEUU la apoyase, “los dos países tendrán choques e incluso conflictos, poniendo en grave peligro toda la relación”.

La única reacción oficial al comunicado por parte de Estados Unidos se ha producido a través del secretario de Estado, Marco Rubio, que se ha limitado a asegurar que la posición de Washington respecto a Taiwán “permanece inalterada a día de hoy, así como tras la reunión que mantuvimos aquí hoy”. “El tema fue planteado. Ellos siempre lo plantean por su parte. Nosotros siempre dejamos clara nuestra posición y pasamos a los demás temas”.

Según el Ministerio de Asuntos Exteriores de China, en los últimos años, Taiwán ha sido un tema candente en las relaciones entre China y Estados Unidos, con varios incidentes y declaraciones que han aumentado las tensiones entre ambos países.

Sin sellar grandes acuerdos y con la presencia de magnates

Pese al tono cordial, la primera jornada no dejó anuncios de gran calado sobre los principales asuntos económicos, más allá de la valoración de Xi sobre las conversaciones comerciales mantenidas el miércoles en Seúl —cuyos resultados calificó de “generalmente equilibrados y positivos”—, y su reiteración de que “nadie gana una guerra comercial”, en referencia a la crisis arancelaria entre ambos países.

Sin embargo, el tono económico de la visita ha estado marcado por la presencia de grandes ejecutivos estadounidenses que viajaron junto a Trump en el Air Force One hasta China: Elon Musk (Tesla); Tim Cook (Apple) o Jensen Huang (Nvidia) han estado presentes en la ceremonia de bienvenida e incluso accedieron al salón del Gran Salón del Pueblo, algo poco habitual para quienes no son jefes de Estado.

El presidente Xi ha asegurado que las puertas de China “solo se abrirán cada vez más” para las empresas norteamericanas; y Trump, por su parte, ha señalado que llevar con él a los grandes empresarios de Norteamérica ha sido una “muestra de respeto” hacia un país con el que mantienen intereses comerciales y tecnológicos recíprocos.

La visita de Trump a China concluirá este viernes. En la última jornada se espera una posible extensión de la tregua comercial que pactaron ambas potencias el pasado octubre en la ciudad surcoreana de Busan, o avances en acuerdos como la compra por parte de Pekín de aviones estadounidenses Boeing y de soja del país norteamericano.

También queda en el tintero el caso del magnate de los medios hongkonés Jimmy Lai, de 78 años y condenado a 20 años de prisión bajo la polémica Ley de Seguridad Nacional de la excolonia británica por su papel en las protestas antigubernamentales de 2019, y cuya posible liberación Trump había situado antes del viaje entre los asuntos a tratar con Pekín.

Análisis de la relación entre China y Estados Unidos en torno a Irán y Taiwán

La visita del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a China ha estado marcada por la búsqueda de cooperación entre ambas superpotencias en torno a la crisis en el estrecho de Ormuz y la guerra entre Estados Unidos e Irán. El presidente chino, Xi Jinping, se ha ofrecido a contribuir para lograr un acuerdo que ponga fin a la crisis, lo que supone un cambio en la postura de China, que hasta ahora se ha mantenido al margen del conflicto.

La relación entre China y Estados Unidos se juega en varios frentes, incluyendo la cooperación en materia de seguridad y la resolución de la guerra comercial entre ambos países. La cuestión de Taiwán sigue siendo un tema sensible en las relaciones entre ambos países, y Xi Jinping ha enfatizado que la independencia de Taiwán y la paz en el estrecho de Formosa “son incompatibles”.

En el ámbito económico, la visita no ha deparado grandes anuncios, más allá de la valoración de Xi sobre las conversaciones comerciales mantenidas en Seúl, que ha calificado de “generalmente equilibrados y positivos”. Sin embargo, la presencia de grandes ejecutivos estadounidenses, como Elon Musk, Tim Cook y Jensen Huang, ha destacado la importancia de la relación comercial entre ambos países.

Desafíos y oportunidades en la relación bilateral

La relación entre China y Estados Unidos enfrenta desafíos en varios frentes, desde la cooperación en materia de seguridad hasta la resolución de la guerra comercial. Sin embargo, ambos países también tienen oportunidades para profundizar en su cooperación y abordar desafíos globales. La visita de Trump a China ha demostrado que ambos países están dispuestos a trabajar juntos para abordar estos desafíos y aprovechar las oportunidades que se presentan.

• La cooperación en materia de seguridad en torno a Irán y el estrecho de Ormuz es un desafío clave en la relación bilateral.
• La resolución de la guerra comercial entre ambos países es otro desafío importante.
• La cuestión de Taiwán sigue siendo un tema sensible en las relaciones entre ambos países.

Conclusión

La visita de Trump a China ha demostrado que ambos países están dispuestos a trabajar juntos para abordar desafíos globales y aprovechar oportunidades. Sin embargo, la relación bilateral enfrenta desafíos en varios frentes, desde la cooperación en materia de seguridad hasta la resolución de la guerra comercial. La cooperación en torno a Irán y el estrecho de Ormuz es un desafío clave en la relación bilateral, y ambos países deben trabajar juntos para abordar este desafío y otros que se presentan.

La entrada Trump afirma que Xi Jinping se ha ofrecido a "ayudar" con la guerra de Irán y se compromete a no enviar armas a Teherán se publicó primero en .

Referncia de contenido aquí

La entrada Se cancela la Finalissima entre España y Argentina por falta de acuerdo se publicó primero en .

La escuadra aprovechó la cita para visibilizar su postura ante el conflicto y el fallecimiento del ayatolá Jameneí, junto a otros altos mandos del régimen teocrático.

Durante la ceremonia previa al partido, plantilla y cuerpo técnico optaron por no entonar la letanía nacional como gesto de desobediencia civil contra el liderazgo actual.

En la conferencia previa, la entrenadora Marziyeh Jafari esquivó un interrogante sobre cómo gestionaba el vestuario la situación interna, tras la muerte de Alí Jameneí, quien ostentó el cargo de guía supremo durante 37 años.

“Consideramos que no es el momento de abordar estos asuntos; el grupo ha viajado para competir en este torneo, una cita trascendental para el fútbol femenino“, expresó la técnica, acompañada de una futbolista y un miembro del staff que tampoco profundizaron en el tema.

En el estreno, las persas cayeron 3-0 ante Corea del Sur en Perth y ahora se medirán a anfitriona Australia el jueves y a Filipinas el domingo.

La presencia iraní en la Copa Femenina de Asia, tras dos décadas de ausencia, ha sido celebrada por activistas que reivindican igualdad de género, en especial frente a la represión que ejerce el régimen sobre las mujeres, como la obligatoriedad del velo en espacios públicos.

Esta restricción fue una de las chispas de las protestas de este año, que dejaron 3.117 fallecidos reconocidos por el gobierno, aunque organizaciones de derechos humanos elevan la cifra al triple.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Jugadoras iraníes guardan silencio durante el himno en la Copa de Asia como rechazo al gobierno se publicó primero en .

Referncia de contenido aquí

La entrada EEUU se distancia de las acusaciones europeas a Rusia sobre el presunto asesinato de Navalni pero no las disputa se publicó primero en .

Referncia de contenido aquí

La entrada Robles se abre a que España participe en la misión de la OTAN en el Ártico e insiste en que la Alianza "tiene que estar unida" se publicó primero en .

Referncia de contenido aquí

La entrada Sánchez, fuera de la 'precumbre' organizada por Meloni y Merz a la que sí han acudido los grandes países europeos se publicó primero en .

Las imágenes captadas por cámaras de seguridad de la zona muestran cómo los obreros se retiran asustados a medida que el suelo colapsa, dejando tras de sí un enorme cráter.

Influencia de la actividad humana

Shanghái se encuentra sujeta a ciertos riesgos de hundimiento del suelo debido a sus condiciones de terreno aluvial blando. Sin embargo, en muchos casos, la actividad humana contribuye significativamente a este tipo de incidentes, por ejemplo, extrayendo demasiada agua del subsuelo o generando espacios vacíos al construir determinadas infraestructuras.

Este tipo de circunstancias pueden desencadenar hundimientos, que van desde pequeños agujeros a socavones más grandes. Al respecto, el nuevo incidente ha vuelto a poner de actualidad las preocupaciones sobre la seguridad de la infraestructura, especialmente en áreas densamente pobladas.

Y es que no se trata del primer caso de esta clase. En enero de 2024, una carretera de la ciudad china se hundió unos diez metros después de un fallo en una tubería de desagüe. Incluso, los datos apuntan a que hasta un 72% de los socavones ocurridos en China entre 2017 y 2023 se explican por la actividad humana, incluyendo fallos de infraestructura y problemas relacionados con la construcción.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Socavón gigante se abre en carretera de Shanghái se publicó primero en .

Referncia de contenido aquí

La entrada Cuba busca soluciones al “desabastecimiento agudo de combustible” por el bloqueo de petróleo y se abre ahora a dialogar con EEUU se publicó primero en .

Referncia de contenido aquí

La entrada El vídeo en el que el líder del ICE se dirige a sus hombres antes de las redadas: “Arrestad a quien os toque, esta es nuestra ciudad” se publicó primero en .