“Me lastimó que me endilguen algo que nunca cometí”, declaró el futbolista del Benfica en una prolongada charla con la radio argentina Telefe en la casa familiar, en las afueras de Buenos Aires. “No pronuncié esas palabras y me castigaron sin evidencias”, agregó el mediocampista de 20 años.

El conflicto surgió el 17 de febrero en el juego de ida del play-off a octavos de la Liga de Campeones entre el club portugués y el Real Madrid. Tras anotar el tanto de la victoria, Vinícius alertó al colegiado de supuestos gritos racistas por parte de Prestianni, quien se cubrió la boca con la camiseta antes de dirigirse al brasileño.

La polémica escaló y, poco después, la UEFA lo apartó de forma provisional por un encuentro. Así se perdió la vuelta en el Santiago Bernabéu, donde los de Mourinho cayeron 2-1 y quedaron fuera del torneo.

En la entrevista, difundida este viernes, Prestianni agradeció el respaldo del Benfica, de sus compañeros y del entrenador: “Estoy muy agradecido al club, que también confió en mí y me respaldó en todo. Tanto la institución como mis compañeros me lo demostraron puertas adentro”.

El jugador, convocado por Argentina para la fecha FIFA reciente, no debutó en los amistosos contra Mauritania y Zambia, pero sueña con estar en la lista final para la Copa del Mundo en Estados Unidos, México y Canadá.

Prestianni, destacado en el último Mundial Sub-20 donde Argentina fue subcampeón, hizo su estreno con la absoluta en la victoria 2-0 ante Angola en noviembre y posee altas probabilidades de integrar el grupo de 26 que buscará el bicampeonato.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Prestianni reafirma su inocencia por presunto racismo a Vinícius: “Duele que me acusen sin pruebas” se publicó primero en .

El detonante de su explosión en redes sociales fue la decisión del ente europeo de no sancionar a Fede Valverde por una agresión no advertida por el árbitro durante el partido de ida en el Estádio da Luz. “Propinar un puñetazo sin balón se puede, se ve y no merece sanción. Sancionar sin pruebas se puede, se ve. Ya ni disimulan con el Real. Dan asco“, escribió en X, aunque luego borró el mensaje.

El incidente que desató la polémica

En el minuto 83 del encuentro de ida, Valverde golpeó a Samuel Dahl, pero el colegiado no mostró tarjeta. El Benfica, en un comunicado oficial, lamentó que, “a pesar de las imágenes que evidencian la agresión a nuestro jugador Samuel Dahl, la UEFA haya decidido no adoptar medidas disciplinarias. Claramente fue acción merecedora de roja, no fue sancionada en el campo y ahora tampoco lo será“.

Desde una perspectiva analítica, este episodio refleja una percepción creciente de doble rasero en las decisiones disciplinarias, donde la gravedad de los hechos parece medirse con criterios desiguales. Lo que esto revela es una crisis de confianza en la transparencia de los organismos reguladores, donde la rapidez en sancionar conductas como el racismo contrasta con la lentitud —o ausencia— de acción en casos de violencia física.

La respuesta de la UEFA y sus consecuencias

La Comisión de Apelación de la UEFA rechazó este miércoles el recurso del Benfica para que Prestianni pudiera jugar en el partido de vuelta, que se disputará a las 21:00 en el Bernabéu. “Se ratifica la resolución del Comité de Control, Ética y Disciplina de la UEFA del 23 de febrero de 2026. El Sr. Gianluca Prestianni permanece suspendido provisionalmente para el siguiente encuentro de competición de clubes de la UEFA al que de otro modo sería convocado”, explicó el organismo.

Esta determinación llega tras la suspensión de un partido impuesta al argentino el lunes por “conducta discriminatoria”, después de que Vinícius denunciase al colegiado por presuntas ofensas racistas. El Benfica, que insiste en la inocencia de Prestianni, vio cómo su recurso era desestimado, dejando al jugador fuera del césped en Madrid a pesar de haber viajado con la expedición.

La pregunta clave ahora es si estas decisiones, percibidas como contradictorias, erosionarán aún más la legitimidad de la UEFA en un escenario donde el fútbol exige no solo justicia, sino también coherencia. ¿Hasta qué punto la presión mediática y el peso de los clubes pueden influir en el rumbo de las sanciones?

El doble rasero como riesgo sistémico

Más allá del caso concreto, lo que emerge es un patrón que trasciende a los actores individuales: la percepción de que las sanciones se aplican con distinta celeridad según el tipo de infracción y el club involucrado.

Desde una perspectiva analítica, la rapidez en actuar contra el racismo —un mal que el fútbol ha intentado erradicar con firmeza— contrasta con la pasividad ante agresiones físicas flagrantes. Esto no solo genera desconfianza en los clubes afectados, sino que alimenta la idea de que el sistema prioriza la imagen sobre la equidad. La UEFA, al mantener la suspensión de Prestianni mientras absuelve a Valverde, refuerza involuntariamente esta narrativa.

Lo que esto revela es una tensión inherente: la necesidad de ser implacable con el racismo choca con la obligación de ser igual de estricto con la violencia. La coherencia en las decisiones disciplinarias no es solo un tema de justicia deportiva, sino de credibilidad institucional. Cada caso no resuelto con los mismos criterios debilita la autoridad moral del organismo.

La pregunta clave

¿Podrá la UEFA reconciliar la urgencia ética con la consistencia normativa, o el fútbol seguirá siendo un escenario donde la justicia parece tener dos velocidades según el peso del club o la gravedad mediática del hecho?

La entrada Prestianni vs. UEFA: ¿Protección al Madrid o justicia a medias? se publicó primero en .