Son siete personas. Cinco de ellas, mujeres. Trabajan en el campus de la farmacéutica GSK en Tres Cantos, a media hora de Madrid. Y hasta ahora, lo hacían en laboratorios de nivel de bioseguridad 3 (BSL-3), el penúltimo escalón de peligro biológico. Ahora, cinco de las 27 salas BSL-3 que tenía la compañía en este complejo han sido reconvertidas para acoger dos salas del primer laboratorio español que trabajará al nivel máximo de bioseguridad: el BSL-4. El salto no es solo técnico. Es, en cierta medida, existencial.

Los laboratorios BSL-4 representan el máximo nivel de contención biológica. En ellos se trabaja con los patógenos más peligrosos del planeta, aquellos que provocan enfermedades graves o mortales para las que no existen tratamientos ni vacunas, como el virus del Ébola o el de Marburg. “En el BSL-3 trabajas con patógenos graves, pero hay tratamiento. Para los de nivel BSL-4, no hay prevención ni tratamiento”, confirma David Barros, director de I+D en Salud Global de GSK en España, durante una visita que la compañía ha organizado esta semana para diferentes medios, entre ellos, EL PAÍS.

Actualmente, hay ocho instituciones que tienen laboratorios BSL-4 en la Unión Europea. En el mundo hay 51 en 27 países, según el informe Global BioLabs 2023, del King’s College de Londres. El Gobierno español está construyendo su propio BSL-4 en las instalaciones del Instituto Carlos III en Majadahonda, que se espera que esté operativo el año que viene. El Gobierno ha firmado un acuerdo de colaboración con GSK, y el propio presidente, Pedro Sánchez, visitó el laboratorio el pasado 3 de marzo.

02:33

Así es el nuevo laboratorio de GSK en España

La idea de montar un BSL-4 surgió en GSK durante la pandemia de covid. El centro de Tres Cantos, especializado en enfermedades infecciosas, se volcó entonces en este virus. “La pandemia despertó el apetito de algunas de las personas que estamos aquí de tener este laboratorio. Y nos preguntamos si sería muy difícil hacerlo. Entonces nos dimos cuenta de que era casi una obligación”, confirma Barros.

El centro, con más de 30 años de historia y un centenar de investigadores, se dedica casi en exclusiva al descubrimiento de fármacos contra enfermedades infecciosas que afectan a poblaciones vulnerables, principalmente malaria, tuberculosis y resistencias a los antibióticos. Su director prefiere llamarlas “enfermedades desatendidas”, en lugar de “tropicales” o “ignoradas”. De este centro han salido, entre otros, la tafenoquina, tratamiento de dosis única contra una forma especialmente traicionera de malaria que puede permanecer silente durante meses en el hígado, y el descubrimiento de una bacteria que coloniza el intestino del mosquito y lo vuelve incapaz de transmitir el parásito de la malaria.

Con 27 salas BSL-3 activas, la conversión de algunas de ellas en BSL-4 suponía una inversión razonable para una gran farmacéutica como GSK: 5,2 millones de euros y, casi más importante, investigadores formados ya, durante muchos años “y ningún accidente en 30 años”, resalta la compañía, en BSL-3.

Cuando la empresa comenzó a plantearse instalar un laboratorio BSL-4, preguntó cuántos de sus investigadores estarían dispuestos a jugarse la vida, literalmente. Y es que la definición precisa de un patógeno BSL-4 es reveladora: se trata de agentes biológicos capaces de causar enfermedades graves o mortales para las que no existe, a día de hoy, ni tratamiento eficaz ni vacuna. Los dos primeros objetivos del equipo de Tres Cantos son la tuberculosis multirresistente —para la que los tratamientos existentes han dejado de funcionar en medio millón de personas cada año en todo el mundo— y la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo, una enfermedad vírica transmitida por garrapatas, que ya es endémica en los Balcanes, para la que no hay vacuna ni antiviral aprobado y que tiene un “alto potencial pandémico”, dice Barros.

Siete de los investigadores respondieron positivamente y han sido ya formados, en España y en Inglaterra, para utilizar el BSL-4.

Dentro del laboratorio

La presión a la que van a estar sometidos es enorme. Y la seguridad del uso del laboratorio, también. Entrar en el BSL-4 no es como entrar en ningún otro lugar. Los investigadores deben quitarse toda su ropa, incluida la interior, en unos vestuarios. Después, se duchan y se visten con la ropa del laboratorio. Si usan gafas, tienen un duplicado.

Entran de dos en dos y trabajan en “espejo”, es decir, se miran y evalúan el uno al otro, hacen una serie de preguntas y es el compañero el que autoriza el paso de su otro compañero. Se visten con un traje de presión positiva de cuerpo entero —llamado coloquialmente “escafandra”— que incluye un suministro independiente de oxígeno y está sellado herméticamente. Ponérselo lleva tiempo; quitárselo, también. Entre el proceso de entrada, el trabajo y la descontaminación de salida, la logística consume una parte considerable de la jornada; puede llegar a ser hora y media. No se puede hacer una pausa rápida. No se puede salir a tomar agua. No se puede salir al baño. La concentración tiene que ser total durante todo el tiempo que dure el experimento. Como mucho, pueden pasar dentro cuatro horas.

Un laboratorio BSL-4 es, básicamente, una versión extrema de un BSL-3: todo está duplicado, blindado y pensado para que absolutamente nada pueda escapar. Mientras que en un BSL-3 se filtra el aire que sale, en un BSL-4 también se filtra el que entra, no una, sino hasta cuatro veces con los filtros más exigentes del mercado. Los residuos no pueden salir sin ser descontaminados dos veces dentro de las propias instalaciones. La presión negativa —que hace que el aire siempre fluya hacia dentro, nunca hacia fuera— está garantizada incluso en caso de corte de luz, gracias a sistemas de alimentación ininterrumpida de máxima categoría. Y el material más peligroso se transfiere a través de contenedores herméticos especiales sin que nadie tenga que abrir una puerta. En el BSL-3 ya hay protocolos estrictos; en el BSL-4, cada uno de ellos tiene un plan B incorporado.

“Mientras estás dentro, las válvulas están selladas, el sistema está totalmente cerrado del entorno exterior”, dice Javier Gamo, director de Global Health R&D Medicines de GSK. Las dos salas BSL-4 del centro son independientes entre sí: cada una puede albergar un patógeno distinto y operar de forma completamente autónoma.

La seguridad es la principal prioridad del laboratorio, según subrayan en GSK. Las autoridades competentes pueden inspeccionarlo en cualquier momento y sin previo aviso. No es un detalle menor: según el informe Global BioLabs 2023, tres cuartas partes de los laboratorios BSL-4 del mundo se encuentran en áreas urbanas, lo que amplifica el riesgo potencial en caso de escape accidental de un patógeno. Tres Cantos, a menos de 30 kilómetros de Madrid, no es una excepción.

El laboratorio ya tiene la certificación de la Comunidad de Madrid. La validación interna se completará en abril. Después, el equipo empezará a trabajar progresivamente en niveles 2 y 3 antes de alcanzar el 4 pleno, previsiblemente a finales de 2026 o principios de 2027. Todos los investigadores de la compañía se someten a revisiones de salud periódicas, pero estos estarán especialmente vigilados. Para entonces, los siete investigadores habrán practicado durante meses los rituales de entrada y salida, y habrán ensayado cada protocolo hasta hacerlo automático. Y un día, por primera vez, entrarán con un patógeno real.

Dos enfermeras contagiadas en Bengala Occidental (Kolkata) han reactivado la alarma por el virus Nipah en la India. A esta hora, no ha habido ningún muerto confirmado, algo habitual en los brotes de esta letal enfermedad en el sudeste asiático, único lugar donde se han registrado contagios desde que se conoce la enfermedad. Sin embargo, numerosos medios se han hecho eco de esta alerta sanitaria en la India, hablando incluso de “riesgo de epidemia mundial”, “alerta de la OMS” o “vuelven las restricciones del covid”. Las autoridades sanitarias tan solo confirman dos casos de contagios registrados en torno al 11 de enero.

¿Qué ha ocurrido?

El 12 de enero de 2026, fuentes oficiales informaron de dos casos sospechosos de infección por el virus Nipah en Bengala Occidental (India), según el último boletín epidemiológico de la oficina de la OMS para el Sudeste Asiático, aunque fueron identificados el 11 de enero. El 14 de enero se confirmó el positivo por Nipah. Se trata de dos enfermeras de una clínica privada de Kolkata, a 24 kilómetros al norte de Calcuta, que habrían estado expuestas al virus durante una visita de trabajo al distrito de Purba Bardhaman, donde estuvieron en contacto con una persona fallecida por causas desconocidas (no confirmada como muerte por Nipah).

Las dos enfermas presentaron cuadros clínicos graves. Una de ellas ha evolucionado favorablemente, con una disminución de la dependencia de oxígeno y la retirada de la intubación el 16 de enero de 2026. La segunda enfermera permanece en coma, sin mejoría en su estado clínico. Son los primeros casos detectados en Bengala Occidental desde 2007.

¿Hay más contagios?

Un médico y otra enfermera que trataron a una de las pacientes infectadas desarrollaron posteriormente fiebre y tos y fueron ingresados por miedo a que se hubieran contagiado, pero ambos dieron un resultado negativo para Nipah, aunque permanecen en observación como contactos de alto y bajo riesgo. Otro caso sospechoso, trabajador sanitario, ha sido ingresados en el hospital de enfermedades infecciosas de Beleghata.

De ahí que muchos medios hayan asegurado que hay cinco contagiados, una cifra desmentida desde la India. En declaraciones a la agencia ANI, el exasesor de Salud del Gobierno estatal y especialista en enfermedades infecciosas, Sayan Chakraborty, afirmó este lunes que hasta ahora solo se hay dos casos confirmados: “Recibimos una actualización hace una hora. Indicaba que solo hay dos casos de este tipo. Algunos medios habían afirmado que había cinco casos, pero no es verdad. Hubo algunos casos sospechosos y sus pruebas dieron negativo y todos esos pacientes ya han sido dados de alta. No se han encontrado otros casos todavía”.

¿Es tan peligroso el virus?

Sí, por su letalidad y la falta de respuesta médica. Desde que se identificó por primera vez en Malasia en 1999, su nombre se ha repetido de forma intermitente en informes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y en alertas sanitarias del sur de Asia. La organización lo considera un virus prioritario por una combinación preocupante de factores: su alta letalidad —su tasa de mortalidad puede oscilar entre el 40% y el 75%— y la ausencia de tratamientos o vacunas aprobadas. El Nipah es un virus zoónotico, es decir, se transmite de animales a humanos. El contagio se produce por comida contaminada o entre personas, aunque es poco contagioso comparado con otras infecciosas, pero principalmente se transmite debido al contacto con murciélagos frugívoros o cerdos portadores del virus.

Beatriz Escudero, investigadora del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), sitúa al virus dentro del grupo de patógenos que comparten un rasgo: que el ser humano “es un huésped accidental”. Como ocurre con otros, como el ébola, el Nipah circula de forma natural en animales y solo de manera ocasional en personas.

Esta investigadora aclara además que la falta de un tratamiento específico no responde a una única causa. De acuerdo con Escudero, se debe a la complejidad científica —trabajar con el Nipah requiere instalaciones de nivel de bioseguridad 4, las más altas que existen— y a la falta de financiación. “Este tipo de enfermedades no son en las que se invierte más”, señala. Sin embargo, destaca algunos avances en este sentido: al menos tres vacunas están en desarrollo. Algunas de ellas se han probado en humanos, en fases uno y dos, y otras han mostrado eficacia en primates.

¿Es un brote grave?

En los últimos años, se vienen produciendo pequeños brotes anuales en la India y en Bangladés, los únicos países donde se han dado casos de esta enfermedad, junto con Malasia y Singapur. En cada uno de esos brotes recientes, con apenas unos pocos contagiados (de dos a seis) siempre se han registrado muertos: cuatro y cinco en Bangladés en 2024 y 2025, dos cada año en la India. Ahora en Bengala Occidental no se han producido muertes. El peor brote reciente se sufrió en Kerala, India, con 17 muertos en 2018.

¿Qué dicen las autoridades españolas?

El riesgo a nivel global se considera “muy bajo debido a la falta de reservorios naturales en la mayor parte de los países”, señala el Ministerio de Sanidad español. Y añade: “El riesgo actual para la población de España, a reevaluar a medida que se disponga de más información, se estima muy bajo”. “En todo caso, el patrón de transmisión nosocomial [dentro de un centro hospitalario] observado en este brote indica la importancia de las medidas de control de infección en el ámbito sanitario asistencial”, advierte en una nota emitida el lunes 26.

¿Cuál es el verdadero peligro ahora?

La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera “bajo” el riesgo de expansión en la India del virus Nipah. “India tiene la capacidad de contener estos brotes, como se ha probado en casos pasados”, señaló en respuesta a EFE un portavoz de la agencia sanitaria.

El Gobierno de Bengala Occidental ha aplicado medidas de precaución para evitar una mayor propagación. Se ha intensificado la vigilancia en los distritos implicados, junto con el rastreo activo de los contactos de alto riesgo. Unas doscientas personas se han puesto en vigilancia y control en sus domicilios para evitar la propagación. El subdirector adjunto de Salud del Gobierno de Bengala Occidental, Subarna Goswami, ha dicho a EFE que, debido a que el periodo de incubación del virus puede variar desde los 4 a los 45 días, los contactos deberán mantenerse bajo supervisión. “Solo después de tres meses, podremos decir que el brote ha terminado”, afirmó. Para contener la propagación, incluso se han tomado muestras de los murciélagos en el zoológico local.

Escudero, que trabajó con el virus durante cuatro años en Alemania, distingue los dos grandes linajes del virus. El primero, detectado en Malasia, estuvo ligado a un ciclo en el que los murciélagos contaminaban frutas —como el mango— que luego eran consumidas por cerdos, animales que amplificaban el virus y facilitaban su transmisión a humanos. Esto, sin embargo, no se repite en los brotes posteriores. “El linaje de Bangladés es el que ha dado lugar a todos los brotes que ha habido después, tanto en Bangladés como, últimamente, en la India”, explica.

En este segundo linaje, el mecanismo de contagio inicial es distinto. Durante la temporada de recolección de la savia de la palmera datilera, que va aproximadamente de noviembre a marzo, la savia queda expuesta al ambiente. Los murciélagos frugívoros —atraídos por su alto contenido en azúcar— pueden beberla y contaminarla con saliva, orina o heces. Las temperaturas del invierno en la región, apunta la investigadora, favorecen que el virus se conserve en esa savia. “Cuando las personas la consumen, se infectan”, explica. A partir de ahí puede producirse transmisión entre humanos, mediante la tos o por secreciones.

¿Y tanta alarma en los medios?

Aunque no se trata ni de lejos del brote más grave de los últimos años, numerosos medios han elevado la alarma del caso a un caso de “clickbait”, en palabras del parasitólogo Rafael Toledo. Posiblemente, haya espoleado el interés de los medios la difusión por parte de Tailandia de las medidas establecidas en aeropuertos para controlar la salud de los viajeros llegados desde Bengala Occidental.