Se trata de un alcaloide que se extrae de plantas de la familia Berberidáceas, muy utilizado en China, donde abundan estudios que respaldan sus propiedades. Ensayos clínicos y metaanálisis indican que puede disminuir levemente la glucosa en ayunas, los triglicéridos y el colesterol LDL, sobre todo en personas con diabetes tipo 2, dislipidemia o síndrome metabólico; también se observan mejorías en marcadores de resistencia a la insulina y, en menor grado, de peso corporal, aunque este efecto es más irregular.

Pablo Zumaquero, dietista-nutricionista, señala que, aunque los ensayos podrían ser más sólidos, la cantidad de evidencia moderada hace razonable admitir dichos beneficios. Resume su mecanismo: “Activa un interruptor celular que ordena al cuerpo quemar combustible y dejar de producirlo”. Es decir, impulsa un estado más catabólico: aumenta la oxidación de grasa y glucosa y su entrada en la célula, lo que ayuda a quienes presentan resistencia a la insulina.

El experto distingue entre ciencia y marketing. Considera útil en contextos concretos: “Diabetes tipo 2, síndrome de ovario poliquístico, obesidad, hígado graso no alcohólico y colesterol alto”. Sin embargo, advierte que ingerirlo sin supervisión es arriesgado: “Tiene sentido para algunos, pero tomarlo ‘porque es saludable’ equivale a consumir un antibiótico o un antidiabético sin indicación”.

Cuando un complemento se emplea para corregir una alteración metabólica, deja de ser un gesto inocuo y se convierte en automedicación. “Si produce beneficios reales, también puede tener efectos secundarios”, subraya.

Entre las reacciones adversas más comunes cita la diarrea; también menciona “montones de interacciones”, sobre todo con hipoglucemiantes, y advierte que, si se combina con agonistas GLP-1, puede provocar hipoglucemia. Añade interacciones con aspirina, ibuprofeno, metformina y antibióticos. “Es inútil para quien ya es sensible a la insulina y no presenta hígado graso; sería como tomar metformina sin necesidad”.

En cuanto al peso, la evidencia es “muy modesta” y, sobre todo, rechaza la comparación con Ozempic. “Lo primero que hace Ozempic es quitarte el apetito; la berberina no genera saciedad, solo mejora la sensibilidad a la insulina”.

Este paralelismo, aunque falso, atrae ventas. Varias marcas explotan el reclamo. Recientemente, Kobho Labs comercializó KobhoGLP, nombre que remite directamente a la familia de Ozempic; según la compañía, agotó 60 000 unidades en quince días.

La doctora Isabel Viña, con su propia línea de suplementos, coincide en que equiparar la berberina con los fármacos GLP-1 está “muy lejos” de la realidad. “No comparten vías metabólicas”, afirma, y recuerda la gran diferencia en resultados: mientras los medicamentos alcanzan pérdidas del “18 % o 20 %”, con la berberina se hablaría de apenas “5 %”. “Uno es un fármaco y otro un complemento de venta libre”, resume.

Aun así, considera que puede ser útil para la mayoría de la población, supervisada por un profesional “idealmente” o “bien informada”: “Un tercio de las personas presentan hígado graso; todos ellos pueden beneficiarse. Y a cualquiera le pueden ayudar sus efectos sobre la grasa hepática, la oxidación de ácidos grasos, la síntesis de triglicéridos y colesterol, e incluso la función mitocondrial”.

Viña insiste en que no todas las berberinas son iguales. “La HCL posee menos del 5 % de biodisponibilidad”. Propone estrategias para mejorarla: encapsularla en fitosomas o liposomas que evitan su degradación intestinal y combinarla con extracto de pimienta negra y cardo mariano, lo que puede aumentar significativamente su absorción.

No es un medicamento

Cristóbal Morales, endocrino experto en obesidad y fármacos GLP-1, también reconoce un posible beneficio de la berberina, pero marca límites claros. “No es un fármaco”, subraya, sino “un complemento alimenticio con un perfil beneficioso, pero que nunca alcanza la potencia de un medicamento”.

Morales es el único facultativo de media docena consultados que accedió a valorarla. Reconoce que los médicos suelen carecer de formación sobre estos suplementos. “Nos sentimos seguros con ensayos clínicos, publicaciones y registros de agencias reguladoras”, explica. Ese entorno, dice, es “bastante controlado”, mientras que con los complementos “hay más sombras”: menos pruebas, menor respaldo en guías clínicas y un terreno más resbaladizo.

“No estamos en contra”, matiza, pero admite que hacen falta más formación y evidencia para recomendar con seguridad.

Ese vacío es el espacio donde prospera la publicidad. Morales recuerda que estos productos circulan por una vía regulatoria mucho más laxa, lo que permite mensajes comerciales muy ambiciosos.

La OCU advierte de que, además de diarrea, puede provocar dolor abdominal, estreñimiento, flatulencia, náuseas, hipotensión, menor frecuencia cardíaca e hipoglucemia.

“Aumenta el riesgo de contracciones uterinas y, durante el embarazo, puede atravesar la placenta y afectar al feto; también puede pasar a la leche materna”, alerta la organización, que recomienda abstenerse de consumir berberina a quienes puedan sufrir estos efectos, al menos hasta que la EFSA concluya la evaluación de seguridad en curso.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Berberina: ventajas reales y falsas creencias del pseudo Ozempic vegetal se publicó primero en .

En un país donde el 48% de los adultos no duerme bien (Sociedad Española de Neurología), el magnesio se ha convertido en una promesa de sueño reparador. Su influencia en neurotransmisores y hormonas relacionadas con la relajación muscular y el ritmo circadiano ha alimentado esta creencia. El glicinato de magnesio, por ejemplo, se comercializa como “ayuda natural” para dormir.

“Hay una creciente conciencia sobre la importancia del sueño, pero también una mercantilización de la salud. Preferimos respuestas rápidas antes que analizar por qué no dormimos”, reflexiona Manuel de Entrambasaguas, coordinador del grupo de Insomnio de la Sociedad Española del Sueño.

Beltzane Belart, de 46 años, empezó a tomar magnesio hace un año: “Al principio noté que descansaba mejor, pero luego vi que mi sueño dependía más de factores como el estrés”. Diana Ortiz, de 44, comenzó por recomendación: “Antes me despertaba y no podía volver a dormirme. Ahora sigo despertándome, pero vuelvo a dormirme más fácilmente”.

Iva Marques, directora científica de Nutriendo (Academia Española de Nutrición y Dietética), advierte: “Estudios observacionales asocian mayor ingesta de magnesio con mejor sueño, pero no establecen causalidad. Los ensayos controlados muestran resultados mixtos. Ninguna sociedad científica recomienda suplementación general para dormir mejor”.

María José Martínez Madrid, doctora en Fisiología y CEO de kronohealth, coincide: “No hay evidencia de que el magnesio en personas sanas profundice el sueño. Las sensaciones subjetivas de sueño más profundo no se correlacionan con mediciones objetivas. Los sueños vívidos pueden deberse a múltiples factores”.

La relación entre magnesio y GABA (neurotransmisor calmante) o melatonina ha sido extrapolada excesivamente: “Es un ejemplo de cómo un mecanismo biológico real se comercializa prematuramente”, añade Martínez Madrid.

Los únicos que podrían beneficiarse serían personas con déficit de magnesio. Un estudio encontró mejora en insomnio de diabéticos con deficiencia, pero otro mostró beneficios similares simplemente aumentando frutas, verduras y carbohidratos complejos.

La dieta es la principal fuente. Plátanos, aguacates, higos, verduras de hoja verde, legumbres, frutos secos y semillas son ricos en magnesio. “El problema es que no los consumimos diariamente”, señala Iva Marques. El Estudio Anibes revela que el 79% de españoles ingiere menos del 80% de las recomendaciones diarias.

Antes de suplementar sin evidencia, los expertos recomiendan:

• Revisar el estilo de vida
• Adoptar higiene del sueño: luz natural por la mañana, horarios regulares, evitar pantallas nocturnas
• Consultar al médico si persiste el sueño de mala calidad

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Magnesio, el suplemento moda para dormir sin respaldo científico se publicó primero en .

Un informe pionero de la sanidad catalana cuantifica por primera vez en España el problema: en agosto de 2025, 390.989 personas mayores de 65 años residentes en la comunidad tenían una prescripción activa de vitamina D sin osteoporosis ni deficiencia demostrada. Supone el 28,3 % de ese grupo etario, porcentaje que se eleva al 39,4 % en mujeres y apenas al 13,8 % en varones.

La gran dispersión entre equipos de atención primaria al recetar y la ausencia de beneficio probado llevan al documento a concluir que racionalizar su uso mejora la calidad asistencial y ahorra recursos. La recomendación, elaborada por la Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS) dentro del programa Essencial, es extrapolable al resto del país.

No es la primera alerta pública: la AEMPS ha notificado 19 intoxicaciones en 2025, 11 graves, y Cantabria detectó que el 40 % de las determinaciones de vitamina D fueron innecesarias. Miguel Ángel Acosta, portavoz del grupo de mayores de la semFYC, resume: “Confirmamos un sobretratamiento que malgasta dinero y expone a efectos adversos”.

Causas del descontrol

• Campañas de la industria
• Formación desactualizada de médicos
• Presión directa de pacientes

El cuerpo sintetiza el 90 % de la vitamina D por exposición solar; el resto proviene de pescado azul, huevos o lácteos. La edad o ciertas enfermedades pueden reducir esa capacidad, justificando suplementos en residencias o nefropatías. Pero el informe se centra en mayores de 65 años que viven en su domicilio.

Evidencia científica

Revisiones sistemáticas recientes concluyen que la suplementación rutinaria en adultos sanos sin osteoporosis ni carencia no reduce caídas ni fracturas. Laia Ramos, investigadora de AQuAS, advierte que dosis elevadas pueden incrementar precisamente esos eventos al elevar calcio sérico y producir confusión, pérdida de tono muscular y debilidad ósea.

El gran escollo es la falta de consenso sobre niveles terapéuticos. La mayoría de guías sitúa la suficiencia entre 20 y 40-50 ng/ml. No obstante, por debajo de 20 ng/ml no se aconseja tratamiento en personas sanas; solo valores inferiores a 12 ng/ml consideran deficiencia que requiere corrección.

Entre 12 y 20 ng/ml existe una zona gris que agrupa a buena parte de la población y donde la prescripción no reporta beneficios. De ahí la recomendación de no determinar niveles en personas aparentemente sanas, pues diagnosticar falsas insuficiencias desata consumo masivo de suplementos inútiles.

Indicaciones válidas

El documento limita la suplementación a:

• Deficiencia confirmada (<10-12 ng/ml)
• Grupos de alto riesgo (mala absorción, escasa exposición solar, ciertas patologías)

Susana Romero, presidenta electa de la SER, añade que el tratamiento depende de factores individuales valorados por el médico. Esteban Jódar, de SEEN, matiza que la recomendación de no medir a diario puede dejar sin suplementar a quienes sí lo precisan y reclama ensayos que definan rangos óptimos: “La vitamina D es una hormona; rangos inadecuados tienen riesgos a ambos lados”.

Para Acosta, la supuesta “epidemia de carencia” carece de respaldo. “Muchas asociaciones son artefactos estadísticos; niveles bajos pueden reflejar mala salud general, no causarla”, concluye.

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada El suplemento de vitamina D sin indicación afecta al 28% de mayores de 65 años se publicó primero en .

Las intervenciones sobre el estilo de vida son un filón. En redes y supermercados surgen presuntas balas mágicas contra los años, pero envejecer es más que alisar una arruga y el elixir de juventud sigue sin aparecer. Un trabajo publicado este lunes en Nature Medicine ilustra esa complejidad: investigadores del Mass General Brigham de Boston (EE UU) analizaron en un ensayo clínico un multivitamínico y extracto de cacao frente al deterioro celular. Hallaron que el suplemento vitamínico diario podría tener un leve efecto protector sobre la edad biológica, aunque se desconoce su trascendencia clínica.

Los matices abundan y frenan ideas aptas para el marketing viral, como que los multivitamínicos alargan la existencia. «La señal es pequeña: no existe con cacao y la que aparece con multivitamínicos no significa que vayamos a vivir más», aclara Emilio Ortega, jefe de grupo del CIBEROBN. El endocrinólogo, ajeno al estudio, advierte de «simplificar mensajes» y recuerda que ningún compuesto supera los beneficios de una alimentación equilibrada tipo dieta mediterránea y ejercicio.

El artículo de Nature Medicine examina el envejecimiento biológico, los cambios moleculares temporales del organismo. Esa edad biológica puede diferir de la cronológica y, según la gerociencia, «intervenciones que frenen o reviertan esos cambios podrían retrasar, prevenir o paliar enfermedades ligadas a la edad y prolongar la vida saludable».

El ensayo evaluó el envejecimiento biológico de casi 1.000 participantes de 70 años de media mediante relojes epigenéticos que detectan patrones de alteración del ADN relacionados con el tiempo. Durante dos años, cohortes recibieron multivitamínico diario, extracto de cacao o placebo. Observaron cinco relojes epigenéticos y comprobaron que, con el multivitamínico, dos de ellos ralentizaban su marcha, sobre todo en sujetos con envejecimiento biológico ya acelerado. La desaceleración equivalió a unos cuatro meses menos de edad biológica en dos años, indica el centro. Con cacao no hubo efecto.

Los propios autores admiten que, aunque «alentadores», los resultados requieren nuevos estudios para establecer la relevancia clínica. Señalan limitaciones: perfil muy homogéneo (adultos mayores blancos) y desconocimiento del efecto tras los dos años. «No está claro si una intervención más prolongada incrementaría el freno al envejecimiento», añaden.

En un comentario adjunto, Daniel W. Belsky y Calen P. Ryan, de la Universidad de Columbia, matizan que, pese a acercar la idea de que un multivitamínico pueda enlentecer el envejecimiento, persisten incertidumbres. «Resta por ver si estas intervenciones aumentan la esperanza de vida saludable», concluyen.

Ortega recuerda que esta investigación es un subestudio del gran ensayo COSMOS (+20.000 personas), que analizó el impacto de estos compuestos en enfermedad cardiovascular y cáncer. «El resultado de COSMOS fue negativo: ni el multivitamínico ni el cacao redujeron la mortalidad por cáncer ni por enfermedades cardiovasculares. La señal molecular puede ser interesante, pero no indica que alargue la vida ni supere a una dieta equilibrada».

Apuesta por la alimentación saludable

El endocrinólogo es contundente: «Como médicos no aconsejamos suplementos salvo déficit o enfermedad crónica que lo requiera».

En la misma línea, Pilar Guallar Castillón, profesora de Medicina Preventiva y Salud Pública en la Universidad Autónoma de Madrid, recomienda a la población que «no se distraiga tomando píldoras creyendo que está protegida»: «Mi consejo es dejar de consumir multivitaminas, ya sean cápsulas o gominolas. Coma de forma variada y rica en frutas y verduras —su principal fuente natural de micronutrientes— y no gaste dinero en suplementos. Hay enormes intereses comerciales y escasa evidencia clínica».

Guallar Castillón añade que el cacao tampoco ha demostrado eficacia anti-envejecimiento. «Así que puede tomar chocolate si le resulta placentero y no tiene sobrepeso u obesidad, pero los suplementos de cacao tampoco tienen mucho sentido».

Referencia de contenido: consultar fuente original aquí

La entrada Los suplementos vitamínicos apenas alargan la vida: lo que observamos no garantiza más años se publicó primero en .